Oud en nieuw ontspoorde weer en één man zegt luid wat anderen fluisteren: Johan Derksen hekelt het gebrek aan daadkracht bij Rob Jetten. Tijd om te kijken waarom die kritiek niet zomaar van tafel geveegd kan worden.
Oud en nieuw liep weer uit de hand: wat gebeurt er met de openbare orde?
De jaarwisseling veranderde opnieuw in chaotische taferelen met rellen, bekogelde hulpverleners en vuurwerkslachtoffers. Politie en brandweer stonden onder druk, ziekenhuizen handelden acute gevallen en oogartsen sloegen alarm over ernstig letsel door vuurwerk.
De nasleep is meer dan een verzameling schokkende beelden op socials; het zorgt voor lange nachten op meldkamers, extra inzet op de straat en een opeenstapeling van problemen die pas na dagen echt zichtbaar worden. Dat effect raakt niet alleen directe slachtoffers, maar ook collega’s die de gaten moeten dichten in de dagen erna.
Burgemeesters en politiebonden lieten hun zorgen horen, maar concrete politieke maatregelen bleven uit. Dat patroon – veel verontwaardiging, weinig actie – irriteerde Johan Derksen in zijn podcast tot op het bot.
Derksen zegt waar het pijn doet: imago versus verantwoordelijkheid
Johan Derksen hakt zaken graag kort door. In zijn podcast constateert hij dat elk jaar hetzelfde rijtje zich herhaalt: schokkende beelden, praatprogramma’s vol verontwaardiging en uiteindelijk niks dat écht verandert.
Die analyse spitst hij toe op leiderschap: zichtbaarheid in de media of consequente keuzes maken? Voor Derksen is dat een no-brainer. Leiderschap betekent optreden wanneer het oncomfortabel wordt, niet aandacht zoeken als alles veilig is.
Waarom Rob Jetten in het vizier komt: mediapositie versus crisisaanpak
Derksen richt zijn pijlen op Rob Jetten omdat de D66-leider zich profileert als toekomstig staatsman. In interviews en mediashows oogt Jetten vaak kalm en betrokken, maar juist in de periode rond de jaarwisseling viel volgens Derksen een opvallende afwezigheid op.
Terwijl andere politici, burgemeesters en experts zich wel lieten horen over orde en veiligheid, scheen Jetten vooral zichtbaar in bevoorrechte mediomomenten. Dat leidt tot vragen: is het podium belangrijker dan het oppakken van verantwoordelijkheid in echt lastige tijden?
Zichtbaarheid op shows: symboliek zonder daadkracht
Derksen wijst op het beeldbepalende karakter van media-optredens. Wanneer een politicus vooral verschijnt in uitstraling-gedreven formats en glossy-interviews, ontstaat een kloof tussen imago en inhoud.
Dat mag scoren bij een deel van het publiek, maar lost niks op als de boel ontspoort. Het wordt snel duidelijk voor kiezers wanneer podiumkunsten niet worden gevolgd door plannen om problemen aan te pakken.
Het probleem wordt groter als burgers het idee krijgen dat politici vooral bezig zijn met framing en profileerdrang. De jaarlijkse relletjes rond oud en nieuw worden dan niet langer gezien als incidenteel, maar als symptoom van een groter gezags- en vertrouwenstekort.
Politiek aarzelt: waarom harde keuzes uitblijven
De kern van Derksens kritiek is simpel: veel maatregelen die nodig zijn kosten politiek kapitaal. Strenger optreden, consequente handhaving en duidelijke strafmaatregelen kunnen onpopulair zijn.
En dus ontwijkt veel politiek leiderschap die opties. Het kan verleidelijk zijn om veilige statements te maken en moeilijke besluiten uit te stellen tot een gunstiger moment.
Dat gebrek aan durf voedt frustratie bij burgers en bij professionals die te maken krijgen met de gevolgen: politiemensen, brandweerlieden en zorgverleners. Als problemen telkens worden benoemd maar niet aangepakt, slijt het vertrouwen snel weg.
De frustratie krijgt ook een praktisch kantje: professionals merken dat structurele oplossingen uitblijven, waardoor tijdelijke extra inzet de norm wordt in plaats van een eenmalige piek. Dat legt een extra druk op mensen die al weten dat de jaarwisseling elk jaar weer een uitdaging kan zijn.
Gevolgen van aanhoudend wantrouwen: meer dan alleen kritiek op Jetten
De aanval op Jetten staat niet op zichzelf: het raakt een bredere maatschappelijke bezorgdheid. Mensen vragen zich af wie nog voor veiligheid en gezag zorgt als de politieke top vooral bezig is met persoonlijk profiel en media-imago.
Dit wantrouwen kan zichzelf voeden. Als het gevoel bestaat dat er geen politici zijn die echt willen doorpakken, neemt het risico op nieuwe escalaties toe.
Jaarwisseling en rellen worden dan ieder jaar de testcase voor dat gebrek aan leiderschap. Daarmee verandert zo’n incident van een afgebakende crisis in een structureel probleem voor het publieke vertrouwen.
Wat leiderschap wèl zou moeten betekenen na de jaarwisseling
Echte politieke sturing vergt helderheid en consistentie: duidelijke regels, handhaving en een plan om herhaling te voorkomen. Dat betekent niet alleen boetes of straffende maatregelen, maar ook preventie: betere aanpak van georganiseerde vuurwerkhandel, strengere vuurwerkregels en extra steun voor hulpverleners.
Belangrijker nog is de toon van de leiding: politici moeten zichtbaar zijn waar het pijn doet, met concrete stappen en niet alleen met woorden. Burgers willen zien dat er een plan is en dat beslissingen niet alleen bedoeld zijn om imagoschade te beperken.
Openheid over stappen, eerlijkheid over wat wel en niet direct haalbaar is, en het tonen van empathie richting hulpverleners en slachtoffers zijn onderdelen van effectief leiderschap. Dat soort aanpak doet meer dan mediavriendelijke statements; het bouwt vertrouwen op de lange termijn.
De vraag blijft: veranderd er iets na deze kritiek?
Derksens woorden zijn hard en doelgericht, maar ze fungeren vooral als spiegel voor de politiek. Liefst neemt een leider direct verantwoordelijkheid, ook wanneer dat ten koste gaat van imago.
Tot die dag verandert er weinig en blijft het verhaal rond jaarwisseling een jaarlijks terugkerende confrontatie met hetzelfde probleem. Debatten en verontwaardiging alleen lossen geen structurele problemen op als ze niet gepaard gaan met beleid en uitvoering.
Uiteindelijk gaat dit debat verder dan een persoonlijke aanval op Rob Jetten. Het gaat over de bereidheid van politiek leiderschap om te kiezen voor inhoud boven presentatie, en om acties te nemen die de veiligheid van burgers en hulpverleners daadwerkelijk verbeteren. Zolang manifestaties van imago belangrijker blijven dan echte beleidskeuzes, is het vertrouwen kwetsbaar en blijft de chaos rond oud en nieuw een test voor het bestuur.
FAQ
Waarom richt Derksen zijn kritiek specifiek op Rob Jetten?
Derksen ziet Jetten als voorbeeld van een politicus met veel mediapositie maar volgens critici te weinig daadkracht tijdens crises, waardoor het debat over leiderschap makkelijker op één gezicht kan worden gericht.
Welke concrete maatregelen worden vaak genoemd om jaarwisselingrellen te voorkomen?
Veelgenoemd zijn strengere handhaving, beperkende vuurwerkregels, aanpak van illegale handel en extra steun voor hulpdiensten; combinatie van preventie en handhaving is cruciaal.
Wat kunnen burgers doen als ze ontevreden zijn over politiek leiderschap na incidenten?
Klacht indienen bij lokale vertegenwoordigers, druk zetten via media of petities en tijdens verkiezingen stemmen op partijen die concrete veiligheidsplannen hebben; lokaal actievoeren helpt ook om prioriteiten te verschuiven.
Bron: TrendyVandaag
